Je sais que la question semble un peu paradoxale à première vue, mais elle ne l’est pas du tout. La protection du climat est en effet devenue une question idéologique et non une question de contraintes et d’action politique ciblée. Si l’on réfléchit logiquement et que l’on s’intéresse un peu à l’histoire de la Terre, ce que j’ai naturellement fait, il devient vite évident que le changement climatique ne peut pas être évité et qu’il ne l’a d’ailleurs jamais été. Au mieux, on peut discuter de la vitesse. Ni 1,5 degré, ni 2 degrés, ni quoi que ce soit d’autre ne sont des objectifs réalistes. En Europe, personne n’arrêtera le changement climatique, ne serait-ce que parce que la part de l’Europe dans la pollution climatique est bien trop faible. D’autres pays sont en train de construire de nouvelles centrales à charbon et p.ex l’Allemagne achète elle aussi à l’étranger de l’électricité produite à partir du charbon et du nucléaire à un prix élevé. De quelle protection du climat s’agit-il ? Mais ce qui m’intéresse dans ce blog, c’est autre chose…
La voiture électrique est voulue politiquement et idéologiquement, mais la raison… je n’ai franchement jamais compris, parce que presque tous les faits parlent contre l’e-mobilité, surtout le bilan climatique d’une voiture électrique et son élimination ultérieure. Les voitures électriques ne sauvent certainement pas le climat, mais détruisent l’environnement à long terme, consomment d’énormes quantités de ressources en eau et deviendront un jour ou l’autre, dans un avenir très proche, un nouveau „problème de stockage définitif“, surtout pour les batteries hautement toxiques. Le fait que l’Europe ne puisse pas produire elle-même l’électricité nécessaire pour recharger ces engins en grand nombre est un facteur aggravant. Si l’on arrête maintenant le charbon, ce qui est certainement judicieux, le problème ne fera que s’aggraver. Si l’on arrête l’énergie nucléaire, la situation ne s’améliorera certainement pas. Mais ce qui est vraiment préoccupant et totalement condamnable d’un point de vue moral, c’est le fait que la production de voitures électriques nécessite le travail massif d’enfants, et ce dans le monde entier. En Afrique, en Amérique du Sud et dans d’autres régions du monde, des enfants travaillent dans des conditions innommables dans des mines que l’on ne peut qualifier que de trous non sécurisés, afin d’extraire les „matières premières“ pour les puces et les batteries des voitures électriques. Non pas que les défenseurs du climat/politiciens ne le sachent pas, non, ils s’en accommodent à bon compte afin d’imposer leurs objectifs idéologiques. Pour cela, ils présentent aux citoyens des scénarios effrayants et leur font croire qu’en Europe, on peut éviter tout ce mal en votant pour le bon parti et en faisant le plein de sa voiture à la prise électrique. Chaque tempête est instrumentalisée, même si les tempêtes et les intempéries ont toujours existé, même dans la vallée de l’Ahr en Allemagne, où la dernière inondation catastrophique s’est produite il y a déjà plus de 100 ans et a coûté d’innombrables vies humaines. On aurait donc pu savoir que cela pouvait arriver dans cette région. Au lieu de prendre des mesures préventives appropriées, on veut sauver le climat avec des voitures électriques, entre autres. Les droits de l’homme sont alors plutôt secondaires et le travail des enfants un effet secondaire à négliger.
D’une manière générale, les politiques semblent accorder peu d’importance aux enfants, du moins lorsqu’ils n’habitent pas en Europe. Un enfant en Afrique ou en Amérique du Sud permet peut-être de générer des dons pour l’aide aux victimes de la faim, mais il n’a apparemment pas de réelle valeur éthique. Bien sûr, si les dirigeants autoproclamés du monde libre, peuvent tuer sept enfants lors d’une mission de drone en Afghanistan sans qu’un tollé ne s’élève dans notre paysage politique, par ailleurs indigné en permanence… que peut-on espérer ? Où est la cérémonie funèbre, où est la commémoration, où sont les ours en peluche et les panneaux avec l’habituel „pourquoi“ ? Les citoyens de l’UE ne semblent pas non plus s’en soucier beaucoup, car ce sont finalement les citoyens qui devraient apporter des fleurs, des bougies et des peluches sur les lieux de commémoration, et non les politiques.
Tous les jours, des débats absurdes sur le racisme parcourent les médias, mais le véritable racisme a lieu là où un enfant noir se tue à la tâche sans que le monde, dit civilisé, n’y prête la moindre attention, alors que seule la nouvelle Tesla a du style.
En bref, on mène donc une politique climatique idéologiquement chargée et finalement absurde, on accepte tacitement des crimes contre l’humanité et on laisse les enfants continuer à souffrir lorsqu’ils doivent fouiller dans la boue à moitié affamés et qu’ils ont déjà un corps empoisonné et ruiné à l’âge de 20 ans ou moins. L’essentiel est que les voitures électriques roulent et que la numérisation progresse. C’est mensonger et cynique, je trouve. Les partis politiques concernés parlent alors de „justice climatique“, quoi que cela puisse signifier …. Ce n’est en tout cas pas juste. Nous devrions apprendre à vivre avec le changement climatique, à nous adapter et à développer des technologies qui garantissent notre approvisionnement en eau et notre alimentation, à planifier les villes de manière à ce que même les fortes pluies ne provoquent pas de catastrophes et à soutenir la transformation de la faune et de la flore. Le monde animal est bien plus intelligent. Les animaux tels que les éléphants, les renards, les chauves-souris, etc. sont depuis longtemps en train de s’adapter au changement climatique. Ils modifient de petits détails sur leur corps et changent les surfaces de leur corps. Ok, nous les humains ne pouvons pas le faire et encore moins aussi rapidement, mais nous pouvons accompagner le changement de notre habitat, réduire les produits chimiques et les déchets, désintoxiquer les mers et aussi ne pas massacrer inutilement les animaux marins ou surexploiter les mers. La mer est une ressource super importante pour notre alimentation, et pas seulement pour les poissons. Mais nous empoisonnons et tuons les mers du monde. La mer a toujours pu compenser le changement climatique et les espèces ont pu se transformer et s’adapter. Mais la mer n’a jamais dû et ne pourra jamais absorber et compenser le poison, les déchets et la surpêche insensée. Pour moi, les enfants dans les mines sont dix fois plus importants qu’une protection climatique insensée et une numérisation galopante, qui ne fonctionne de toute façon pas vraiment, mais qui consomme encore plus de ces „matières premières“. L’un d’entre vous a-t-il besoin de Bitcoin ? Pas moi en tout cas, et les monnaies numériques sont un tueur de l’environnement et de l’énergie au premier degré. Pourquoi parlons-nous déjà de la 6G alors que la 5G ne fonctionne même pas partout ? Notre bonheur en dépend-il vraiment ? La photo provient d’une ONG qui s’occupe de ce sujet et heureusement, il en existe plusieurs. Les liens sont faciles à trouver, si on le veut bien. Qu’il s’agisse de piles, de téléphones portables ou d’autres appareils électroniques, c’est partout le même drame et c’est là que nous devrions agir. Voici le lien vers cette ONG sous le copyright de laquelle se trouve la photo :
https://www.humanium.org/de/kinderarbeit-in-den-minen-der-demokratischen-republik-kongo/
Quelle est l’empreinte laissée par ces enfants ? Je pense qu’ils seront simplement oubliés, que la mémoire de leur existence se dissoudra dans le néant et que leurs âmes ne trouveront jamais la paix. Mais nous, qui nous disons civilisés et pointons un doigt moral sur ceux qui pensent différemment de nous, qui vivent dans une autre culture, nous laissons ici une FootPrint d’inhumanité, de mépris de la vie et de la santé de ceux qui doivent creuser la terre pour nous, afin que nous puissions nous adonner à un monde numérisé et électrifié. Il y aurait encore beaucoup à dire sur cet aspect des droits de l’homme et je n’aurai de cesse d’y revenir. Parce que je suis père et grand-père, cela me tient particulièrement à cœur. Si l’on parle de justice climatique, il ne faut pas que ce soit une phrase vide de sens, mais qu’elle soit remplie de vie. Nos politiques ne le comprendront jamais …
#Préservation de la nature #Préservation du climat #Nutralité climatique #Écologie #Développement durable #FootPrints #Respect #Vérité #Citoyenneté #Droits de l’homme #Travail des enfants #Matières premières #Langue #Multilinguisme #Harmonie #Amour #Transculturalité #Calendrier #Famille #Portugal #Liberté d’expression #Discrimination #Communication #Culture #Migration #Rhétorique #Langue #Cap Vert #Chine